#новини

У російському пропагандистському ТАСС опубліковано “інтерв’ю” офіційного представника МЗС РФ Марії Захарової, приурочене до 19 квітня — нової російської “пам’ятної дати”, пов’язаної з так званим “Днем пам’яті жертв геноциду радянського народу“. Вже сама подача цієї розмови показує, що йдеться не просто про історію, не про наукову дискусію і не про чесну розмову про трагедію Другої світової війни. Перед читачем — політичний текст, у якому пам’ять, жертви, Голокост, доля народів СРСР, Україна, Європа і навіть Ізраїль втягуються в одну пропагандистську конструкцію, вигідну Москві.

Саму “статтю” ми переказувати не будемо – бажаючі самі можуть знайти її – там поки ще працює інтернет (надовго чи?).

Для ізраїльської аудиторії цей матеріал особливо важливий не тільки тому, що в інтерв’ю прямо згадуються Ізраїль і «Яд Вашем». Важливіше інше: російський режим знову намагається поставити себе в центр світової розмови про пам’ять, мораль і жертви нацизму, одночасно використовуючи цей моральний капітал для виправдання нинішньої війни проти України. Саме тому таке інтерв’ю потрібно читати не як історичний документ, а як приклад того, як режим агресора Росії маскує політичну технологію під турботу про пам’ять.

Що саме робить ТАСС-інтерв’ю небезпечним для розуміння історії

На поверхні все виглядає майже бездоганно. Захарова говорить про загиблих, про пам’ятники, про переписування історії, про жертви гітлеризму, про необхідність зберігати правду про війну. Для непідготовленого читача це може звучати навіть переконливо: хто ж стане сперечатися з тим, що пам’ять про мільйони вбитих повинна зберігатися.

Але саме тут і починається головна маніпуляція.

Проблема не в тому, що Росія згадує жертв Другої світової війни. Проблема в тому, що кремлівська система давно перестала згадувати їх заради пам’яті. Вона використовує їх заради влади, заради легітимації власної агресії, заради морального шантажу опонентів і заради того, щоб будь-яку критику російської зовнішньої політики заздалегідь представити майже як співучасть у «переписуванні історії» або навіть у новому «фашизмі».

Це ключ до розуміння всієї конструкції. Коли держава говорить про мертвих, завжди важливо дивитися, що саме вона робить живим. У даному випадку живою стає не пам’ять, а ідеологія.

Пам’ять як монополія, а не як діалог

Захарова вибудовує позицію так, ніби існує єдина допустима версія історії Другої світової війни, і саме сучасна Росія має виключне право бути її хранителем. Всі інші підходи — східноєвропейські, українські, балтійські, західні, єврейські, ізраїльські, академічні, порівняльні — у такій схемі автоматично стають або другорядними, або підозрілими, або прямо ворожими.

Це надзвичайно небезпечний прийом. Історична пам’ять у реальному світі складна. Вона не зобов’язана бути однаковою в Києві, Хайфі, Варшаві, Берліні, Вільнюсі чи Празі. У кожної країни є власний досвід війни, окупації, опору, порятунку, колаборації, геноциду і звільнення. Але пропаганда не терпить складності. Їй потрібна вертикаль. У цій вертикалі Москва — вершина, а всі інші повинні або погодитися, або бути записаними в табір «спотворювачів правди».

Сакралізація власної версії історії

Ще один помітний прийом — постійна сакралізація теми. В інтерв’ю використовуються формули про «святий обов’язок», «святу пам’ять», «героїв», «народ-переможець», «історичну місію». На перший погляд це схоже на патріотичну мову. Насправді це спосіб вивести розмову з сфери аргументів у сферу емоційного табу.

Коли тема подається як священна, сперечатися з офіційною трактовкою стає психологічно складніше. Тоді незгодний вже не просто історик з іншою точкою зору і не журналіст, що ставить незручне питання. Його можна морально принизити ще до початку спору: представити бездушним, невдячним, майже осквернителем пам’яті.

Для режиму агресора Росії це ідеальна схема. Там, де не вистачає фактів, включається сакральний тон. Там, де немає доказів, з’являється образа від імені мертвих.

Як Кремль підміняє історію політикою

Центральна маніпуляція інтерв’ю полягає в тому, що розмова про Другу світову війну поступово перетворюється на розмову про сьогоднішні геополітичні цілі Москви. І цей перехід зроблений не випадково, а дуже точно.

Спочатку читача занурюють у важку емоційну рамку: жертви, пам’ятники, ексгумації, концтабори, втрати, забуті мертві, знесені меморіали. Потім у цю ж рамку починають вплітати Європейський союз, НАТО, Східну Європу, Україну, міжнародні структури, а пізніше — вже і сучасну політичну боротьбу. В результаті у читача виникає бажаний для пропаганди зв’язок: якщо Росія говорить від імені пам’яті про війну, значить нинішні противники Росії автоматично опиняються по інший бік моральної межі.

Це груба, але ефективна склейка.

Хибна бінарність: або з Москвою, або з фальсифікаторами

В інтерв’ю майже не залишається простору для нормальної історичної суперечки. Логіка вибудована так, ніби світ ділиться тільки на два табори.

У першому — Росія, правда, пам’ять, герої, звільнення, боротьба з нацизмом.

У другому — ті, хто зносить пам’ятники, переписує підручники, принижує жертви СРСР, а в перспективі нібито і підштовхує світ до «пандемії фашизму».

Але реальний світ влаштований інакше.

Можна визнавати колосальний внесок СРСР у розгром нацистської Німеччини і при цьому не погоджуватися з сучасною російською пропагандою. Можна засуджувати руйнування поховань і одночасно нагадувати про радянські репресії. Можна шанувати пам’ять червоноармійців і одночасно розуміти, що для багатьох народів Східної Європи 1945 рік означав не тільки звільнення від нацизму, але і перехід під новий контроль.

Саме ця складність кремлівській машині і не потрібна. Їй потрібна проста моральна дошка: тут добро, там зло. А раз добро сьогодні — це Росія, значить будь-яка критика війни проти України перетворюється майже в акт історичного зрадництва.

Підміна термінів і емоційна склейка

Один з найпомітніших методів в інтерв’ю — постійне змішання різних понять. Там поруч опиняються «фашизм», «нацизм», «гітлеризм», «реваншизм», «переписування історії», «русофобія», політика ЄС, політика НАТО і пам’ять про війну. Для академічної розмови це неприпустимо, тому що йдеться про різні явища, різні епохи і різні рівні аналізу.

Але для пропаганди таке змішання вкрай зручне.

Якщо все скласти в один емоційний пакет, тоді можна досягти потрібного ефекту: людина, яка сперечається з Москвою про трактування радянського минулого, починає в очах аудиторії стояти десь поруч з тими, хто виправдовує історичне зло. Це не аналіз. Це психологічна операція.

Чому тема “геноциду радянського народу” подається саме зараз

Особливе місце в інтерв’ю займає просувана Москвою формула про «геноцид радянського народу». Вона подається як майже беззаперечна правова і моральна даність, навколо якої нібито вже вибудована і внутрішня, і міжнародна робота.

Для ізраїльського читача тут важлива тонкість.

Питання не в тому, чи були масові злочини нацистів проти мирного населення СРСР. Вони були, і їх жахливий масштаб давно доведений. Питання в іншому: чому саме зараз російська влада настільки агресивно і наполегливо намагається оформити це в нову політико-символічну рамку, причому з міжнародними претензіями.

Відповідь лежить на поверхні. Кремлю потрібен не просто термін. Йому потрібен моральний ресурс. Потрібно створити власну надрамку жертви, навколо якої можна буде будувати нову дипломатичну та ідеологічну архітектуру. Чим активніше Росія веде війну проти України, тим сильніше їй потрібно говорити не про свої удари, окупацію, руйнування і депортації, а про власні історичні страждання.

Саме тому розмова про минуле тут працює як димова завіса сьогодення.

Юридизація без повноцінної юридичної дискусії

Ще один прийом — надати новій формулі вигляд юридичної завершеності. В інтерв’ю звучить думка, що все вже доведено, що суди і правоохоронні органи відпрацювали, що міжнародна робота йде, що питання майже закрито. Така мова потрібна для того, щоб політичне рішення виглядало як об’єктивний юридичний підсумок.

Але юридичні категорії не працюють за принципом телевізійного оголошення.

Коли держава спочатку політично формулює потрібний наратив, потім закріплює його через власні інститути, а потім пред’являє світу як безсумнівну правову істину, це вже не наука і не міжнародне право. Це державне виробництво зручної реальності.

Україна в цьому інтерв’ю — не тема, а ціль

Хоча розмова формально йде про Другу світову війну, Україна в інтерв’ю присутня як постійний прихований об’єкт атаки. Іноді прямо, іноді через натяки, іноді через конструкції про «реваншизм», «переписування історії», «зрадництво пам’яті предків» і «невдячних нащадків».

Це дуже характерний прийом режиму агресора Росії.

Сучасну Україну намагаються не просто критикувати політично. Її прагнуть морально дискредитувати через історичну лінію. Читачеві нав’язують думку, що українська самостійність, українська пам’ять, українська інтерпретація війни і український опір Москві — це мало не відступництво від загальної священної історії.

Так створюється псевдоморальний фундамент для агресії.

Якщо Україна оголошується простором історичної зради, тоді війна проти неї подається не як війна імперії проти сусіда, а як якесь продовження старої боротьби з «неправильною» історичною силою. Це особливо цинічно саме тому, що в реальності Росія атакує країну, яка сьогодні захищається від вторгнення, а не займається «реабілітацією нацизму» в тому сенсі, який їй приписує кремлівська пропаганда.

Спадкова вина як інструмент демонізації

Окремо помітно, як в інтерв’ю працює мотив дідів і прадідів. Він потрібен для того, щоб перевести сучасну політику в поле моральної спадковості. Мовляв, предки боролися разом, а нащадки тепер нібито зрадили їх пам’яті.

Це сильна емоційна схема, але історично і політично вона нечесна.

Пам’ять про війну не передається як вічне зобов’язання підтримувати сучасну зовнішню політику Москви. Нащадки не зобов’язані вважати російську державу єдиним спадкоємцем Перемоги. Тим більше вони не зобов’язані погоджуватися з тим, що право говорити про жертву автоматично дає право вести загарбницьку війну сьогодні.

Ізраїль, “Яд Вашем” і прихований тиск через тему Голокосту

Один з найважливіших для НАновости фрагментів — блок, що стосується Ізраїлю і реакції «Яд Вашем». Тут російська дипломатична риторика стає особливо показовою.

З одного боку, Захарова говорить, що Москва була «вкрай здивована» реакцією «Яд Вашем». З іншого — намагається тут же пом’якшити формулювання, заявляє про готовність до спільної роботи, про координацію зусиль, про співпрацю з ізраїльськими колегами по збереженню пам’яті про Другу світову війну.

На дипломатичній мові це виглядає помірковано. На політичному — це спроба натиснути м’яко.

Росія показує: ми хочемо, щоб ізраїльські інституції не заважали новій російській рамці про «геноцид радянського народу», а ще краще — не вступали з нею у відкрите протиріччя. Москві важливо, щоб власна історична конструкція не була публічно проблематизована на тлі ізраїльської меморіальної традиції, де існують набагато суворіші критерії роботи з темою Шоа, масового знищення і унікальності нацистського “проєкту”.

Прислонення до моральної ваги Голокосту

Це, мабуть, один з найчутливіших елементів всього інтерв’ю.

Коли Москва нагадує про свою роль у резолюціях, присвячених Голокосту, коли підкреслює, що «ніколи не ділила жертви», коли пропонує спільну роботу по пам’яті, вона не просто говорить правильні дипломатичні слова. Вона намагається вбудувати власну державну концепцію в той же моральний регістр, в якому у світі існує пам’ять про Шоа.

Для Ізраїлю це принципово важливий момент.

Пам’ять про Голокост — не декорація для зовнішньополітичних маневрів. Це унікально документована катастрофа, що має власний історичний, правовий, філософський і моральний масштаб.

Коли режим агресора Росії прагне прислонити до цієї пам’яті свою поточну політичну конструкцію, він вирішує відразу дві задачі: підвищує моральний статус власної риторики і робить будь-яку критику цієї риторики більш незручною.

Саме тому реакція ізраїльських структур на подібні спроби має не тільки академічне, але і моральне значення.

Чому для ізраїльської аудиторії це інтерв’ю не можна сприймати нейтрально

Ізраїль особливо чутливий до будь-яких спроб інструменталізувати пам’ять — використовувати її як політичний інструмент. Історія єврейського народу занадто дорого заплатила за те, щоб слова про геноцид, знищення, пам’ять і моральну відповідальність вживалися вільно і без перевірки.

Тому ізраїльському читачеві важливо бачити, що в інтерв’ю ТАСС йдеться не просто про різницю поглядів між країнами. Йдеться про спробу режиму, що веде війну проти України, взяти під контроль саму мову історичної моралі.

Це небезпечно з кількох причин.

По-перше, тому що так стирається межа між реальною пам’яттю і державним культом.

По-друге, тому що тема антинацизму перетворюється на ширму для сучасної агресії.

По-третє, тому що Ізраїль у такому сценарії хочуть використовувати як важливий елемент легітимації: якщо ізраїльські інституції не заперечують занадто різко, Москва може трактувати це як мовчазне визнання власної рамки.

Саме в цьому місці НАновости — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency бачить одну з найнебезпечніших сторін подібних публікацій. Під прикриттям розмови про мертвих російська пропаганда намагається керувати живими: їх емоціями, історичною пам’яттю, дипломатичними реакціями і моральними інстинктами.

Головні маніпуляції інтерв’ю — коротко і по суті

Якщо звести весь текст до набору прийомів, вийде наступна картина.

Росія привласнює собі виключне право говорити від імені історичної правди.

Пам’ять про жертви використовується як моральний щит від критики нинішньої політики Кремля.

Історичний спір підміняється поділом на «своїх» і «майже фашистів».

Україна демонізується через міф про зрадництво загальної пам’яті.

Європа представляється не простором складного спору про минуле, а фабрикою свідомої брехні.

Ізраїль м’яко втягується в бажану Москві конструкцію через тему загальної пам’яті і Голокосту.

Юридичні категорії подаються як вже готовий політичний товар.

І нарешті, вся ця система працює на одну головну мету: змусити аудиторію дивитися не на сьогоднішні злочини режиму агресора Росії, а на його ретельно відредагований образ як «захисника історичної правди».

Що важливо сказати прямо

Пам’ять про Другу світову війну не можна віддавати на приватизацію державі, яка сама використовує історичну мову для виправдання війни, окупації і руйнування сусідньої країни. Не можна дозволяти перетворювати мільйони загиблих у риторичний ресурс для нових авантюр. Не можна погоджуватися з тим, що той, хто голосніше за всіх говорить про жертви минулого, автоматично отримує моральну індульгенцію в сьогоденні.

Саме тому опубліковане в ТАСС інтерв’ю потрібно читати жорстко, тверезо і без самообману.

Це не захист пам’яті. Це спроба підкорити пам’ять державному насильству.

Це не боротьба з фальсифікацією. Це боротьба за монополію на інтерпретацію.

Це не повага до жертв. Це експлуатація жертв.

І це не розмова тільки про минуле. Це один із способів, якими режим агресора Росії намагається виправдати свою нинішню війну проти України, натиснути на Європу і обережно продавити Ізраїль в одному з найчутливіших моральних просторів сучасності.

Висновок для Ізраїлю та єврейської аудиторії

Для Ізраїлю, де пам’ять про Шоа — це не абстрактна тема, а частина національного, сімейного і цивілізаційного досвіду, такі тексти повинні розглядатися з особливою настороженістю. Там, де держава починає занадто активно розпоряджатися пам’яттю, майже завжди виникає спокуса зробити з трагедії інструмент впливу.

Саме це сьогодні і робить Москва.

Вона хоче не просто пам’ятати. Вона хоче керувати тим, як пам’ятають інші.

Вона хоче не просто сперечатися про минуле. Вона хоче через минуле контролювати моральну мову сьогодення.

І тому відповідь на такі тексти повинна бути не емоційною, а принциповою: пам’ять про війну належить не агресору, а історії; пам’ять про жертви належить не пропаганді, а совісті; а право говорити про трагедію не дає права вбивати сьогодні.

Більше на НАновини – Nikk.Agency Новини Ізраїлю

– Стаття спочатку була опублікована на Read More – Новини Ізраїлю

Коротке гіперпосилання на цю сторінку, якщо комусь треба...

https://ukr.co.il/?p=8195
#новини #купкаізраїль