#новини

Питання «чому росія не бунтує» звучить в Україні і все частіше — в Ізраїлі, де війна в Європі читається не як «далекий конфлікт», а як частина загальної осі загроз: москва–Тегеран (ХАМАС, Хезболла, хусити та інші союзні РФ терористичні формування), технології придушення, дрони, ракети, санкції, Сирія. На поверхні відповідь здається простою: страх і пропаганда. Але це занадто вузько. Репортаж NV пропонує зв’язку пояснень — слабкі горизонтальні зв’язки, точкові «угоди» держави з сім’ями, репресивне середовище, втома без організованості. Суть у тому, що кремль перетворив війну в керований конвеєр, де «людська ціна» не перетворюється в політичну дію.

Ми додамо до цього власну аналітику: які аргументи дійсно тримаються, де вони недостатні, і що може зламати нинішню модель.

1) Роз’єднаність і відсутність горизонтальних зв’язків — це не метафора, це інфраструктура

Аргумент про «слабкі горизонтальні зв’язки» часто звучить як психологічний діагноз, але насправді він інституційний. Протест — це не емоція, а логістика: де збиратися, як поширювати інформацію, хто організовує юридичний захист, хто координує взаємодопомогу, де знаходяться медіа-канали, як збирати гроші, як зв’язувати різні міста.

В росії цю інфраструктуру системно вибивали роками: громадські організації оголошувалися «іноземними агентами», незалежні ЗМІ закривалися, локальні активісти садилися, будь-яка «самоорганізація» маркувалася як загроза державі. Підсумок: навіть якщо незадоволених багато, вони не складаються в діючу мережу. Це пояснює парадокс: висока втома співіснує з низькою здатністю до колективної дії.

Важливо й інше: роз’єднаність — це не «національний характер», а результат політики. Режим заохочує атомізацію: нехай люди конкурують один з одним за ресурси, статус, безпеку. Роз’єднаними легше керувати. Це не унікально для росії; це стандартний інструментарій авторитарних систем, які бояться навіть не протестів, а солідарності.

2) «Угоди» з сім’ями і приватна компенсація замість публічної справедливості

Друга опора — точкове «зняття напруги» через гроші та адміністративні рішення. Сім’ї загиблого можуть виплатити компенсацію, оформити пільги, «допомогти» з документами. З точки зору моралі це не скасовує трагедії. Але з точки зору управління це працює: біль перетворюється в приватну справу сім’ї, а не в суспільний конфлікт.

У такого механізму є два бонуси для влади. Перший — нейтралізація потенційної групи тиску. Родичі загиблих могли б стати масовим рухом, як це бувало в інших війнах. Але коли кожен випадок «закривають» окремо, єдиний суб’єкт не формується.

Другий — прив’язка людини до держави. Сім’я стає залежною від виплат і рішень чиновників. Це підштовхує до мовчання: «лише б не стало гірше», «не забрали пільги», «не почалися проблеми». В авторитарній системі навіть формальна допомога часто виступає як інструмент контролю.

3) Страх важливий, але не в лоб: страх — це мережа дрібних загроз

Так, репресії придушують протест. Але сильніше працює не ризик в’язниці, а сума дрібних загроз: втрата роботи, проблеми у вузі у дітей, тиск на бізнес, штрафи, обшуки, «профілактичні бесіди», ризик потрапити в список неблагонадійних. Це робить публічність токсичною. Людина може ненавидіти війну, але обирає стратегію «не висовуватися».

Тут важлива деталь: страх працює, поки люди вірять, що у режиму довгі руки і що опір безглуздий. Як тільки з’являється відчуття хиткості влади, страх починає давати збої. Тому репресивні режими часто виглядають «монолітними» рівно до моменту, коли вони ламаються різко. Не тому, що люди раптово стали сміливими, а тому що страх перестав бути раціональним.

4) Пропаганда — не головний мотор. Головний мотор — звичка до безправ’я і відсутність досвіду результату

Пояснювати все пропагандою зручно, але це спрощення. Пропаганда допомагає виправдовувати війну в розмові і знижує когнітивний дисонанс. Але навіть багато з тих, хто не вірить телевізору, не протестують.

Причина глибше: у значної частини суспільства немає досвіду, що протест приносить зміни. Якщо людина десятиліттями бачить, що влада не відповідає, вибори не змінюють реальність, мітинги закінчуються затриманнями — формується звичка політичної безпорадності. Не «я підтримую», а «я нічого не вирішую». Це і є фундамент пасивності.

Схема виглядає цинічно: режим може терпіти зростання незадоволення, якщо це незадоволення не організовується і не перетворюється в дію. Тому влада боїться не критики на кухні, а координації на вулиці.

5) Війна розподілена нерівномірно: столиці довго жили «ніби нічого не відбувається»

Наше ключове доповнення до логіки NV — нерівномірність болю. Війна в росії довго «розмазана» по периферії. Набір, втрати, похоронки, матеріальні стимули сильніше б’ють по бідним регіонам, малим містам, національним окраїнам. А великі міста — особливо москва і пітер — намагалися жити в режимі вітрини: кафе, ТЦ, сервіси, свята.

Режим робить все, щоб війна не стала «столичною». Тому що протестна здатність в столицях вища: більше людей з ресурсами, більше зв’язків, більше медійності. Поки війна залишається «регіональною» за людською ціною, ймовірність загальнонаціонального вибуху нижча. Це не виправдання. Це пояснення механіки.

6) Альтернатива протесту — від’їзд, ухилення, внутрішній саботаж

Ще одна причина «тиші» — не тому що люди задоволені, а тому що протест пішов в інші форми. Частина виїхала (в тому числі і в Ізраїль). Частина пішла в «внутрішню еміграцію»: мовчання, відмова від участі в політиці, мінімізація контакту з державою. Частина ухиляється: переїзди, фіктивні довідки, сірі схеми, уникання військкоматів, відмова від публічності.

Це руйнує соціальну тканину повільно, але стійко. Проблема в тому, що такий «тихий протест» не дає негайного політичного ефекту, але підточує довіру і керованість. Режим може жити і з цим, поки зберігає силовий контроль і фінансові подушки.

7) Армія як дзеркало суспільства: гроші стають інструментом примусу

NV описує важливий момент про «контрактну модель» і виплати. На папері це виглядає як добровільний вибір. На практиці все частіше — як економічний примус. Коли в регіоні немає нормальної роботи, високі виплати за контракт перетворюються в пастку. Режим купує лояльність бідності.

При цьому зростання виплат — ознака проблеми, а не сили. Якщо набір був би стійким, не потрібно було б постійно підвищувати ціну людського життя. Коли ціна зростає, значить мотивація падає, а ризик відмови підвищується.

А далі з’являється токсична внутрішня економіка армії: побори, «платні» рішення, корупція, насильство. Це руйнує мораль і дисципліну. І це теж фактор, який може призвести до несподіваних зривів — не обов’язково масових бунтів на площах, а до падіння керованості всередині інституту, який повинен бути опорою режиму.

8) Чи означає це, що бунту не буде? Ні. Означає, що бунт залежить не від моралі, а від керованості

Найчастіша помилка — чекати бунт як «моральну відплату»: раз війна несправедлива, значить люди повинні вийти. В реальності масові протести виникають, коли ламається керованість: коли звична модель «ви терпите — ми зберігаємо видимість нормальності» перестає працювати.

Тригери, які реально можуть змінити картину:

— Мобілізація, що зачіпає великі міста масово.
Якщо війна перестане бути «регіональною» і стане «столичною», протестний ризик різко зросте.

— Економічний удар, який не можна замаскувати виплатами і кредитами.
Коли падають доходи, зникають робочі місця, руйнуються «мирні» очікування — пасивність зменшується.

— Управлінський колапс в регіонах.
Якщо місцеві еліти перестануть «розрулювати» наслідки війни, накопичена злість може стати масовою.

— Великий військовий провал.
Не у вигляді «новин», а у вигляді зламу відчуття контролю, коли навіть аполітичні люди починають вважати, що влада веде країну до катастрофи.

9) Чому це важливо Ізраїлю

Для Ізраїлю питання не академічне. росія давно перестала бути «нейтральним гравцем» і активно взаємодіє з ХАМАСом, з Іраном, його терористичними проксі – Хезболла, та інші терористи) і його військовими можливостями. Будь-яке посилення або ослаблення російської стійкості відображається на регіональних загрозах: постачання технологій, режими санкцій, політичні угоди в Сирії, експорт репресивних практик.

Поки кремль утримує внутрішню стабільність через роз’єднання і перерозподіл болю, він здатний продовжувати війну і паралельно торгуватися на Близькому Сході. Але у цієї моделі є межа. Коли війна починає «входити додому» — в столичні сім’ї, в економіку, в повсякденність — режим стикається з тим, чого боїться найбільше: не критики, а масової відмови бути керованими.

Саме це і є практичний сенс «теорії обнулення». Війна перетворюється в механізм, який обнуляє людину — її права, безпеку, гідність, можливість вибору. Але система тримається, поки обнулення залишається індивідуальним, розрізненим, «по одному». Як тільки воно стає колективним і синхронним — починають тріщати стіни.

НАновости — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency

Більше на НАновини – Nikk.Agency Новини Ізраїлю

– Стаття спочатку була опублікована на Read More – Новини Ізраїлю

Коротке гіперпосилання на цю сторінку, якщо комусь треба...

https://ukr.co.il/?p=7783
#новини #купкаізраїль