#новини

Кінець березня 2026 року приніс одразу кілька неприємних висновків для всіх, хто розраховував на швидкий і чистий сценарій війни проти Ірану. Місяць бойових дій не зруйнував режим автоматично, не дав Вашингтону швидкої політичної перемоги і не перетворив Москву на головного бенефіціара кризи, хоча зростання цін на нафту дійсно дало їй тимчасове вікно для заробітку. Саме так цю картину описує український сходознавець Ігор Семиволос у великому інтерв’ю (укр.), опублікованому 28 березня 2026 року.

Для ізраїльської аудиторії тут важливий не лише іранський фронт як такий.

Важливіше інше: війна показала, що Близький Схід, Україна, ринок нафти, американські вибори і російські інтереси більше не існують у різних папках. Це вже одна система тиску, один ланцюг ризиків і одна архітектура безпеки, яка змінюється прямо зараз.

Чому ставка на швидкий злам Ірану не спрацювала

Розрахунок був на внутрішній надлом, а не на довгу кампанію

За логікою, яку викладає Семиволос, початковий розрахунок будувався не просто на ударах по військовій інфраструктурі.

Ставка робилася на більш складний ефект: посилити економічну кризу всередині Ірану, довести ситуацію до проблем з виплатами силовикам, а потім отримати ерозію лояльності внизу системи. У цій моделі близько 60 днів без нормальних виплат могли почати підточувати дисципліну серед рядового складу, а ще пізніше — і серед частини офіцерів. Але війна почалася раніше, ніж такий сценарій міг дозріти.

Додаткова ставка, судячи з оцінки експерта, була і на стратегічний шок після ліквідації Алі Хаменеї.

Передбачалося, що усунення верховного лідера дасть той самий політичний розлом, після якого режим почне осипатися. Цього теж не сталося. Іран, як видно тепер, готувався до великої війни заздалегідь — після попереднього великого раунду 2025 року — і встиг вибудувати внутрішні запобіжники. Тому вже через тиждень стало зрозуміло: сценарій, на який розраховували США та Ізраїль, не реалізується, а чіткого плану «Б» або немає, або він виявився сирим.

Іранці не повстали не тому, що полюбили режим

Це один з найважливіших моментів, який в Ізраїлі та за його межами часто спрощують. Масове невдоволення режимом нікуди не поділося.

За словами Семиволоса, протестний потенціал в Ірані був величезним ще взимку, а після смерті Хаменеї багато противників влади взагалі не приховували полегшення. Але між ненавистю до режиму і готовністю вийти на вулицю під бомбами — прірва.

Коли починається повномасштабна війна, у людей вмикається не романтика повстання, а дуже базовий страх: загинути від авіаудару, потрапити під кулі «Басідж» або Корпусу вартових ісламської революції, зникнути в умовах надзвичайного режиму. Саме тому ненасильницький сценарій зміни влади в таких умовах майже зникає. На практиці це означає неприємну розвилку: або режим виживає і потім закручує гайки ще жорсткіше, або його потрібно зносити в довгій і вкрай важкій операції, на яку у Трампа, судячи з усього, ні часу, ні політичного терпіння немає.

Чому ця війна стала проблемою не тільки для Тегерана

Трамп потрапив у конфлікт, який погано поєднується з його власною політикою

В інтерв’ю звучить жорстка, але логічна думка: головний противник Трампа в цій історії — не тільки Іран, а час.

Якщо війна затягується, вона починає працювати проти його політичного календаря. Швидкий переможний сюжет продавати все важче, а довга кампанія з неясним фіналом завжди б’є по лідеру, який прийшов під лозунгами завершення чужих воєн і обмеження американського втручання.

Семиволос окремо підкреслює і іншу проблему: справа не в тому, що в США немає сильної школи близькосхідної експертизи. Вона є, і одна з найкращих у світі.

Проблема в розриві між цією експертизою і самим Трампом. Якщо президент не довіряє інститутам і спирається на вузьке коло наближених, державна машина втрачає здатність нормально рахувати ризики. Тоді раптово з’ясовується, що речі, які повинні були прогнозуватися заздалегідь — удари по країнах Затоки, тиск навколо Ормузької протоки, нервозність ринків, — починають подаватися як несподівані повороти, хоча для серйозної аналітики це не «чорні лебеді», а цілком зрозумілі сценарії.

Для Ізраїлю урок тут теж прямий, а не академічний

Ізраїль звик дивитися на іранську загрозу як на питання фізичної безпеки — і це природно.

Але цей місяць показав ще дещо.

Навіть при технологічній перевазі Ізраїль не може самотужки виграти таку війну проти країни з іншим масштабом ресурсів, населення і військового виробництва. А Іран, як підкреслює експерт, десятиліттями будував саме ту відповідну міць, яку ми сьогодні бачимо в дронових і ракетних програмах.

Тут і з’являється ширший близькосхідний сюжет. Країни Затоки починають думати не тільки про гроші, нафту і американську парасольку, але й про перерозподіл ризиків між різними гравцями. Тому що якщо Вашингтон спочатку допускає різку дестабілізацію, а потім фактично виставляє рахунок за подальший захист, це вже сприймається не як спокійна система союзів, а як тиск.

І ось саме в такий момент Ізраїлю важливо бачити всю картину цілком, а не тільки власний фронт. У середині цієї змінюваної конфігурації НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency не випадково фіксують український контур: він вже став частиною близькосхідної безпеки, а не зовнішнім додатком до неї.

Що змінюється для України, Ізраїлю і Росії

Україна перестає бути тільки отримувачем допомоги

Одна з найсильніших думок інтерв’ю — Україна в цій війні несподівано для багатьох перетворюється не тільки в сторону, яка просить підтримку, але й у донора безпеки.

Йдеться передусім про досвід відбиття іранських атак, про практичні знання, як працювати проти «шахедів», як будувати комплексну систему захисту інфраструктури і тилу, як поєднувати технології, тактику і людський навик. Саме тому, за оцінкою Семиволоса, Україна залишається серед головних міжнародних тем навіть на тлі близькосхідної війни, а країни Затоки починають бачити в Києві не тільки жертву російської агресії, але й джерело прикладного військового знання.

Для Ізраїлю це теж має звучати серйозно.

Тому що український досвід боротьби з іранськими дронами і ракетною загрозою — вже не регіональна екзотика, а товар стратегічного значення. Україна заходить на ринки безпеки країн Перської затоки не через чорний хід, а відкрито, з репутацією країни, яка реально пережила те, що багато хто в регіоні тільки почав переживати зараз. І навіть якщо миттєвих гігантських контрактів не буде, змінюється найважливіше — сприйняття України в арабському світі. А це потім завжди повертається вже грошима, угодами і політичною вагою.

Росія заробить на нафті, але не отримає порятунок

Наймедійніший тезис останніх тижнів звучав так: Москва виграє від війни, тому що нафта дорожчає.

Частково це правда.

Але тільки частково.

Семиволос прямо каже: місяць такого конфлікту російський бюджет не врятує. Так, вищі ціни дають Кремлю додатковий дохід, а також простір для дипломатичних маневрів. Але якщо Ормузька протока буде відкрита, ринок почне заспокоюватися, спекулятивна надбавка знизиться, а потім посилиться пошук альтернативних маршрутів постачання.

Тоді короткострокова вигода для Росії залишиться саме короткостроковою.

Ключовий момент ще жорсткіший. Проблема Росії не зводиться до нестачі пари десятків мільярдів або до одного невдалого кварталу. Усередині самої російської економіки йдуть процеси стагнації, які не лікуються простим вливанням грошей від дорогої нафти. Тому говорити, що нинішня війна стала для Москви якимось чудесним «чорним лебедем», який змінює весь баланс у російсько-українській війні, експерт не пропонує.

Це не подарунок долі для Кремля, а відомий, обмежений у часі ризик — і одночасно нагадування для України про те, що по російських експортних потужностях потрібно продовжувати бити, якщо завдання полягає в тому, щоб не дати Москві конвертувати кризу на Близькому Сході в довгий фінансовий ресурс.

При цьому сама російсько-іранська зв’язка, як не дивно, теж не виглядає монолітною.

Москва і Тегеран були союзниками за зручністю, за зброєю, за Сирією і за загальною конфронтацією із Заходом. Але всередині Ірану пам’ять про російську політику — зовсім не теплий міф. Там пам’ятають і імперські війни, і радянські вторгнення, і спроби гри на власній території. Тому союз є, але він холодний, розрахунковий і без справжньої довіри. А такі союзи живуть рівно до того моменту, поки одна зі сторін залишається корисною.

У сухому залишку картина виглядає так.

Іран не зруйнувався за місяць. Трамп не отримав просту перемогу. Ізраїль опинився у війні, де однієї технологічної ставки мало. Україна несподівано піднялася в статусі і починає продавати регіону безпеку, а не тільки просити її. Росія дійсно бере частину нафтового прибутку, але не виходить із власного бюджетного тупика.

І саме це, мабуть, головний висновок кінця березня 2026 року: Близький Схід змінюється швидко, але не на користь тих, хто думає занадто коротким горизонтом.

Більше на НАновини – Nikk.Agency Новини Ізраїлю

– Стаття спочатку була опублікована на Read More – Новини Ізраїлю

Коротке гіперпосилання на цю сторінку, якщо комусь треба...

https://ukr.co.il/?p=8074
#новини #купкаізраїль